Milyonlarca isçiyi yakindan ilgilendiren karar Bölge Adliye Mahkemesi’nden geldi. Mahkeme; isçinin rakip firmada çalismaya baslamasinin rekabet yasagini ihlal ettigi anlamina gelmeyecegine hükmetti. Kararda; isçinin ayrildigi sirkete zarar verme ihtimalinin oldugunun da kanitlamasi gerektigi hatirlatildi.
E-ticaret sektöründe faaliyet gösteren bir sirkette çalisan kisi, ayni sektörde çalisan baska bir firmaya transfer oldu.
Önemli görevde olan isçisini rakip firmaya kaptiran sirket, mahkemenin yolunu tuttu, hem eski isçisine hem de onu ise alan is insanina dava açti.
Sirket sirlarinin rakip firmaya geçecegini öne süren davaci patron; davali isçinin rekabet yasagina aykiri davrandigini öne sürdü.Davalinin, is sözlesmesinde kararlastirilan rekabet yasagi hükmüne aykiri surette diger davali nezdinde çalismaya baslamasi nedeniyle 5 bin TL'nin ticari faizi ile birlikte davalilardan müstereken ve müteselsilen tahsilini istedi.Davalilar, davacinin rekabet sözlesmesinin varligi iddiasi ile cezai sart talep edemeyecegini, davali isçinin rekabet yasagi uygulanabilecek bir is ve görevde çalismadigini, rekabet yasagi sözlesmesi kurulmasi için gerekli kosullarin bulunmadigini, davaya konu rekabet sözlesmesinin sinirlandirilmadigindan geçersiz oldugunu öne sürdü.
Davalilar davanin reddini talep etti. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanin reddine hükmetti. Davaci avukati, karari istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, davanin reddine dair kararinin, eksik incelemeye ve yanilgili hukuki degerlendirmelere dayali, açikça haksiz ve hukuka aykiri bir karar olduguna hükmetti.
Davacinin istinaf basvurusunun usulen kabulüne, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararinin kaldirilmasina karar verildi.
13.2 ° / 11 °
