Yargitay'dan Flas Izin Karari

Insaat santiyesinde çalisan isçi, acil bir takim isleri oldugunu belirterek santiye sefi insaat mühendisi H.T.’den sözlü izin alip isten ayrildi. Isçi iki gün mesaiye gelmeyince santiye sefi mühendis, devamsizlik tutanagi tuttu. Isveren tarafindan kapi önüne konulan isçi, solugu Is Mahkemesi’nde aldi.Davaci isçi, is akdinin isveren tarafindan hakli bir neden olmadan feshedildigini ileri sürerek kidem ve ihbar tazminati ile fazla çalisma alacaklarinin tahsilini talep etti. Davali sirket ise davacinin mazeret bildirmeden ve haber vermeden devamsizlik yaptigini savunarak davanin reddini talep etti. Mahkeme; davaci taniklarinin beyanlarina dayanilarak, taraflarin ileri sürmedigi ‘çalisma sartlarindaki agir degisikligi kabul etmeyen davacinin çikisinin verildigi’ gerekçesiyle kidem ve ihbar tazminatinin kabulüne karar verdi. Karari isveren temyiz edince devreye Yargitay 9. Hukuk Dairesi girdi.Isçinin devamsizlik yaptigi ileri sürülen günlerde sefinden sözlü izin aldigini belirttigine dikkat çekilen kararda; “Davaci dava dilekçesinde, acil bir takim isleri nedeniyle santiye sefi olan mühendis H.T.’den izin aldigini ve isyerinden ayrildigini, onun bilgisi ve haberi dogrultusunda iki gün ise gitmedigini belirtmis, is sözlesmesinin feshi konusunda baska bir sebep ileri sürmemis, fesih tarihini de belirtmemistir. Davaci bu iddiasiyla baglidir. Davali taraf, davacinin bu iddiasina karsilik izin aldigini belirttigi H.T.'nin imzasinin bulundugu ve isyerini 22.07.2014 tarihinde terk ettigine dair tutanak sunmustur. Davali isyerinde tutulan 23.07.2014 ve 24.07.2014 tarihli devamsizlik tutanaklari da davacinin iki gün ise gitmedigine iliskin kabulüyle örtüsmektedir. Mahkemece is sözlesmesinin feshinde davacinin ileri sürdügü bu husus dikkate alinmaksizin ve degerlendirilmeksizin, davaci taniklarinin beyanlarina dayanilarak, taraflarin ileri sürmedigi 'çalisma sartlarindaki agir degisikligi kabul etmeyen davacinin çikisinin verildigi' gerekçesiyle kidem ve ihbar tazminatinin kabulüne karar verilmistir. Bu nedenle davacinin kidem ve ihbar tazminati alacagi talebinin reddi gerekirken kabulü hatali olup bozmayi gerektirmistir. Temyiz olunan kararin bozulmasina oy birligi ile hükmedilmistir” ifadeleri yer aldi.